Wspolne stanowisko izb
Sygnatariusze wystąpienia w pełni popierają cel, jakim jest ochrona małoletnich przed dostępem do treści pornograficznych w internecie. Wspierając cel projektodawcy oraz nie uchylając się od odpowiedzialności, nie zgadzamy się z przewidzianym w projekcie ustawy sposobem realizacji tego celu.
Projektowana ustawa nakłada obowiązki filtrowania treści na dostawców usługi dostępu do internetu, natomiast nie zawiera żadnych rozwiązań systemowych służących ochronie małoletnich, co zastanawiające całkowicie pomija rolę i odpowiedzialność dostawców treści pornograficznych, a ponadto odrzuca modele ochrony małoletnich stosowane w państwach Europy Zachodniej, które zostały wypracowane biorąc pod uwagę unijne standardy wynikające z prawa do prywatności i ochrony danych osobowych oraz z uwzględnieniem roli i obowiązków dostawców treści.
Czytaj więcejStanowiska izb gospodarczych
Stanowisko Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji wobec projektu ustawy o ochronie małoletnich przed dostępem do treści nieodpowiednich w internecie
Jako Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (dalej „PIIT” albo „Izba”), zrzeszająca największych operatorów telekomunikacyjnych, w tym dostawców usług dostępu do sieci internet, pragniemy zwrócić uwagę na potrzebę pogłębionej refleksji nie tyle nad celem (bo ten z wszech miar zasługuje na poparcie) co nad narzędziami jakie Rząd zaproponował w projekcie ustawy o ochronie małoletnich przed dostępem do treści nieodpowiednich w internecie.
Stanowisko Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie projektu ustawy o ochronie małoletnich przed dostępem do treści nieodpowiednich w Internecie
W imieniu Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej, zrzeszającej przedsiębiorców telekomunikacyjnych, w odpowiedzi za zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjach publicznych projektowanej ustawy (doręczone Izbie dnia 10 października 2022 roku), przedstawiam niniejszym uwagi Izby do proponowanej regulacji.
Stanowisko Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej
w imieniu członków Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej (KIKE, Izba) pozwalam sobie przedstawić argumentację wskazującą, że projekt ustawy o ochronie małoletnich przed dostępem do treści nieodpowiednich w internecie (druk nr 3282) (projekt ustawy) podlega notyfikacji technicznej, zgodnie z dyrektywą 2015/15351.
Blokowanie treści w internecie
-
Jak brzmi definicja pornografii?
W polskim systemie prawnym (do tej pory) nie ma zdefiniowanej pornografii. Podnosi się nawet, że dzieła artystyczne, a także dzieła naukowe, mogą jednocześnie zawierać treści pornograficzne.
-
Jakie istnieją możliwości zablokowania treści niebezpiecznych dla małoletnich?
Oprogramowanie urządzeń końcowych posiada opcję (darmową) blokowania treści pornograficznych zaimplementowaną przez producenta urządzenia. Istnieje zbudowana z publicznych środków aplikacja mOchrona której cel odpowiada założeniom ustawy.
-
Jak relizowany jest model niedemokratyczny blokowania dostępu do określonych treści?
Niedemokratyczne ustawy regulują blokowanie dostępu do treści pornograficznych dla osób małoletnich, w tym ustalenie jakie internetowe strony pornograficzne podlegają zablokowaniu. Niedemokratyczne przepisy mogą zostać wykorzystane do wprowadzenia pozasądowego mechanizmu cenzury w internecie.
-
Jak relizowany jest demokratycznych (zachodni) model blokowania dostępu do określonych treści?
Model prawny demokratyczny, zachodni (w tym unijny) polega na nakładaniu obowiązków na przedsiębiorców zajmujących się treściami - dostawców treści oraz dostawców usług hostingowych.
Wnioski
Wolność dostępu do informacji w internecie
Projektowana ustawa może być pierwszym krokiem na drodze do zastąpienia w Polsce otwartego internetu usługą dostępu do ograniczonego katalogu treści i usług, tych treści i tych usług, które nie podlegają blokowaniu zgodnie z wolą polityczną każdej kolejnej większości parlamentarnej, co odbywać się będzie poza standardem regulacji unijnych, które te zagadnienia adresują w zharmonizowany sposób w całej UE.
Prywatność
Projekt ustawy wymusza po stronie dostawców usług dostępu do Internetu stworzenie zbioru danych wrażliwych dla każdego abonenta. Przedsiębiorcy ci będą musieli rejestrować dla każdego indywidulanego abonenta informację o tym, że abonentowi zaproponowano blokadę pornografii i o tym, czy abonent korzysta czy nie korzysta z tej blokady.
Ochrona przed pornografią – zadanie państwa
Zadania Państwa, również w zakresie kształtowania postaw obywatelskich powinny być wykonywane przez instytucje publiczne. Metody blokowania stron o charakterze pornograficznym powinny być opracowane przez Państwo, a ich funkcjonowanie sfinansowane z budżetu.
Techniczna iluzja bezpieczeństwa
Nie istnieją rozwiązania techniczne, które byłyby w 100% skuteczne i których użytkownik, poszukujący sposobów na ich obejście, nie mógłby obejść. Nie jest zatem właściwym kierunek zaproponowany w projektowanej ustawie, aby ochronę małoletnich przed dostępem do treści pornograficznych powierzyć w całości rozwiązaniom technicznym (i to wymaganych od dostawców internetu, a nie od dostawców treści pornograficznych).
Zbędność obowiązku
Obecnie blokowanie dostępu do treści pornograficznych jest usługą komercyjną świadczoną przez branżę IT a nie przez branżę telekomunikacyjną. Rozwiązania techniczne choćby w formie aplikacji, są powszechnie dostępne na rynku. Co więcej, już samo oprogramowanie urządzeń końcowych posiada opcję (darmową) blokowania treści pornograficznych zaimplementowaną przez producenta urządzenia.
Wadliwy mechanizm blokowania
Projekt w żaden sposób nie jest adresowany do dostawców treści pornograficznych. Z niezrozumiałych powodów wszystkie obowiązki związane z ochroną małoletnich przed treściami pornograficznymi mają ciążyć nie na dostawcach tych treści, a na dostawcach usług dostępu do Internetu, którzy nie mają nic wspólnego z treściami pornograficznymi, tak jak nie zajmują się jakąkolwiek inną kategorią treści.
Modele ograniczenia dostępu do niektórych treści – kto działa w pornobiznesie i kto powinien być regulowany?
Obecnie na świecie stosowane są dwa reżimy blokowania dostępu do określonych treści w sieci Internet. Pierwszy reżim prawny to demokratyczny zachodni model (w tym unijny) polegający na nakładaniu obowiązków na przedsiębiorców zajmujących się treściami - dostawców treści oraz dostawców usług hostingowych. Drugi reżim to kierunek stosowany w niektórych krajach, innych niż demokracje zachodnie, polegający na nakładaniu obowiązków na dostawców internetu.
Kontakt
Addres kontaktowy
Polska Izba Komunikacji Elektronicznej
ul. Przemysłowa 30, 00-450 Warszawa
biuro@pike.org.pl
Telefon
+48 22 696 65 31